Nous aurons donc nos EPR2 "quoi qu'il en coûte" selon le mantra de monsieur Macron. Tant pis pour la faune aquatique du Rhône déjà impactée par le réchauffement climatique et plus encore dans un proche avenir par la fonte des glaciers, tant pis pour les déchets, tant pis pour les risques, pourtant avérés, d'accident majeur, tant pis pour la pollution thermique qui représente un tiers de la production d'énergie française toutes sources confondues ! Notre "indépendance énergétique est à ce prix.
Que le débat public soit une mascarade n'est pas douteux. Ce n'est pas seulement le gouvernement mais aussi une grande partie de la classe politique qui s'est laissée convaincre par Mr. Jancovici qu'il n'y a pas d'alternative.
Espérons que le réveil ne soit pas un jour très douloureux.

Réaction réflexe des sénateurs de toute évidence conservatrice. Le nucléaire est donc de droite, si l'on s'en tient à la répartition des votes ?
Curieusement, alors que les programmes EPR connaissent de gros déboires techniques, une incapacité à tenir les calendriers de réalisation et un dérapage budgétaire colossal, cette majorité de droite - qui se présente volontiers par ailleurs comme étant "responsable" quant aux finances - affiche sa volonté de relancer le nucléaire en France. Une industrie qui n'a d'ailleurs rien d'indépendante puisque faisant appel à de nombreux fournisseurs et sous-traitants externe (dont la Russie), notamment pour le combustible et le retraitement des déchets.
Affichage politique qui cache mal les risques de dérives budgétaires, sanitaires et de dépendance technologique vis-à-vis de pays qui pourraient fort bien être demain ennemis déclarés de la France. Pour qui travaillent réellement ces sénateurs et ce gouvernement ?

Pour des "sages" censés réfléchir sur les grands équilibres politiques, juridiques, économiques, écologiques et sociales que doit comporter une loi, les sénateurs, par ce vote approuvant à la majorité (de droite), ce projet d'accélération de la construction des réacteurs nucléaires, se sont montrés particulièrement irresponsables. Sans considération pour un futur débat public sur la programmation énergétique et donc sur l'avis des citoyens, sans ouverture vers l'avenir des énergies renouvelables et avec pour seul horizon possible, le nucléaire, le Sénat a conforté le projet suicidaire et peu démocratique du gouvernement. Carton rouge !

@ mangouste : c'est précisément parce que le débat démocratique est systématiquement shunté avec le nucléaire que cette industrie a été rendue possible : la population ne voudrait pas d'une technologie mal maîtrisée (incidents à la chaîne partout et quelques accidents majeurs de part le monde), avec des coûts réels pharaoniques (cf les dérives financières des EPR et le grand carénage des centrales en fonctionnement, estimé à 100 milliards par la Cour des comptes), qui produit des déchets radioactifs dont certains vont empoisonner la vie de nos descendants sur plusieurs centaines de milliers d'années, un bilan GES pas si bon que cela si on comptabilise bien le béton et l'acier nécessaires, le transport des matières premières et des déchets et la vapeur d'eau produite, l'impact sur le réchauffement des cours d'eau, etc.
Le Sénat ne fait que s'inscrire dans cette "tradition" française du secret industriel pour justifier un gigantesque et permanent déni de démocratie.

Il n'y a qu'à regarder sur internet (YT) les débats filmés au sein de la commission de l'Assemblée Nationale qui a été créée au nom de la thématique "Indépendance énergétique".... beaucoup de questions posées aux intervenants extérieurs portent avant tout sur le nucléaire.... pas grand monde n'a l'air de prendre en compte le chapitre "épuisement des ressources", même si je trouve que certaines questions et réflexions de parlementaires font preuve d'une certaine perspicacité et de réflexion.
Ceci dit, je ne suis pas persuadé que M.Jancovici soit le chantre du nucléaire, qu'il évoque comme une bouée de secours, pas la planche de notre salut.
Par contre, pour avoir dans ma région des industries lourdes consommatrices d'énormément d'énergie (fonderies, chimie organique, presses, etc...), j'aimerai qu'on me rassure, mathématiquement parlant, sur leur approvisionnement énergétique en toute condition météorologique par des ENR.....